Spalio 12 d. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (LAT) išteisino jauną motiną, kuri buvo teisiama už esą fiktyvaus atlyginimo pagrindu gautą pernelyg didelę motinystės pašalpą. Teismas nustatė, jog įdarbintos moters ir antstolio darbo santykiai nebuvo fiktyvūs, o nustatytas 10 000 litų atlyginimo dydis yra dviejų šalių – darbdavio ir darbuotojo – susitarimo dalykas.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (LAT), kasacine tvarka išnagrinėjęs antstolio kontoroje įdarbintos ir galimai neteisėtą motinystės pašalpą gavusios jaunos mamos bylą, atmetė prokuroro skundą ir paliko galioti Klaipėdos apygardos teismo priimtą išteisinamąjį nuosprendį.

Bylą nagrinėjusios LAT teisėjų kolegijos nuomone, prokuroro skundo argumentai nepaneigia apeliacinio teismo išvadų vertinant bylos įrodymus, kurių pagrindų teismas nustatė, jog įdarbintos moters ir antstolio darbo santykiai nebuvo fiktyvūs, todėl jie nepadarė sukčiavimo nusikalstamos veikos, numatytos Baudžiamajame kodekse.

Kaip informuoja LAT, abu išteisintieji iš tiesų susitarė dėl antstolio kontoros archyvo tvarkymo darbų ir įdarbinta mama realiai šiuos darbus vykdė. Darbo sutartyje nustatytas 10 000 litų atlyginimas, nors ir galėtų būti ginčijamas bei vertinamas kaip per didelis už iš esmės techninio pobūdžio darbą, kurį atliko darbuotoja, tačiau darbo užmokesčio dydis yra dviejų šalių – darbdavio ir darbuotojo – susitarimo dalykas.

„Pagrindo išvadai, kad tokio dydžio atlyginimas objektyviai buvo neįmanomas, nėra“, paskelbtoje nutartyje konstatavo LAT.

LAT taip pat pažymėjo, kad darbo sutartyje nurodymas vienų pareigų vietoje kitų (įdarbinta buhaltere, o dirbo su archyvais) nesukėlė jokių teisiškai reikšmingų padarinių ir esmingai neiškraipė paties juridinio fakto – įdarbinimo – prasmės. Anot teismo, nebuvo nustatyta nei objektyviųjų, nei subjektyviųjų dokumento klastojimo požymių.

Šis LAT sprendimas yra galutinis ir neskundžiamas.

Šaltinis – LAT inf.